Web Analytics Made Easy - Statcounter
Home Videos Latest News Web Story

કોઇ વ્યકિત રહેણાંક મિલ્કતમાં કોમર્શીયલ બાંધકામ માટેની અધિકૃત પરવાનગી ધરાવતો ન હોય અને તેમ છતાં તેનો વાણિજ્યિક હેતુ માટે ઉપયોગ શરૂ કરી દે તો  તે દર્શાવે છે કે, તેને કાયદા માટે માન(સન્માન) નથી -હાઇકોર્ટ

ગુજરાત હાઇકોર્ટે એક  ચુકાદા મારફતે ઠરાવ્યું છે કે, જો કોઇ વ્યકિત રહેણાંક મિલ્કતમાં કોમર્શીયલ બાંધકામ માટેની અધિકૃત પરવાનગી ધરાવતો ન હોય અને તેમ છતાં તેનો વાણિજ્યિક હેતુ માટે ઉપયોગ શરૂ કરી દે તો તે દર્શાવે છે કે, તેને કાયદા માટે માન(સન્માન) નથી અથવા તે સંબંધિત નીતિ-નિયમો, બાયલોઝ નેવે મૂકી કોઇપણ મંજૂરી મેળવ્યા વિના તેને પોતાની વાણિજ્યિક પ્રવૃત્તિ ચલાવવામાં જ માત્ર રસ છે તેવું સ્પષ્ટ થાય છે. 

આવા ગંભીર અવલોકન સાથે હાઇકોર્ટે ગુરૃકુળ રોડ પર આવેલી ઇન્કમટેક્સ એમ્પ્લોઇઝ કો.ઓપરેટીવ સોસાયટીની રહેણાંક મિલ્કતમાં સાડી શો રૂમ ચલાવવાની કોમર્શીયલ પ્રવૃત્તિ ચલાવવા પર મહત્ત્વનો પ્રતિબંધ ફરમાવી દીધો છે. કોઇપણ અધિકૃત મંજૂરી વિના રહેણાંક મિલ્કતમાં ગેરકાયદે રીતે કોમર્શીયલ હેતુના ઉપયોગની હાઇકોર્ટે ગંભીર નોંધ લીધી હતી.

કોમર્શીયલ હેતુ માટે રહેણાંક મિલ્કતનો ઉપયોગ કરનાર સોસાયટીના પ્રતિવાદી મેમ્બર તરફથી આ ચુકાદા સામે સ્ટેની કરાયેલી માંગણી પણ હાઇકોર્ટે ફગાવી દીધી હતી. અમ્યુકોએ તેને ફટકારેલી નોટિસનો જવાબ કે જરૂરી મંજૂરી મેળવવાની અંગેની પ્રક્રિયા હાથ ધરવા છૂટ આપી હતી. 

ગુરૃકુળ રોડ પર આવેલી ઇન્કમટેક્સ એમ્પ્લોઇઝ કો.ઓપરેટીવ હાઉસીંગ સોસાયટી તરફથી હાઇકોર્ટનું ધ્યાન દોર્યું કે, અરજદાર સોસાયટી એ રજિસ્ટર્ડ રેસીડેન્સીયલ હાઉસીંગ સોસાયટી છે અને ઇન્કમટેક્સ ડિપાર્ટમેન્ટના કર્મચારીઓના રહેણાંક હેતુસર તે બાંધવામાં આવી હતી. જેમાં 38 સભ્યો રહેણાંક મિલ્કત ધરાવે છે. ગત 16-5-2022ના રોજ પ્રતિવાદી હેતલભાઇ મંગાલાલ પટેલે અરવિંદભાઇ નારણચંદ અને સંગીતાબહેન પાસેથી એ-1 નંબરનું ટેનામેન્ટ ખરીદયુ હતુ. મકાન ખરીદયા બાદ સોસાયટીના સભ્ય બન્યા પછી પ્રતિવાદી સભ્ય હેતલભાઇ પટેલે રેસીડેન્સીયલ સંકુલમાં ગેરકાયદે રીતે બારોબાર કોમર્શીયલ બાંધકામ કરી વાણિજ્યિક પ્રવૃત્તિ શરૃ કરી દીધી હતી. 

સોસાયટીના બાયલોઝ મુજબ, સોસાયટીનો પ્લોટ રહેણાંક હેતુ માટે અથવા શિક્ષણ, સામાજિક અને આરોગ્ય વિષયક હેતુ માટે જ ઉપયોગમાં લઇ શકાય  ઉપરાંત, બાયલોઝની કલોઝ-22માં પણ સ્પષ્ટ છે કે, સોસાયટીના સભ્યએ તેમનું મકાન માત્ર ને માત્ર રેસીડેન્સીયલ હેતુ માટે જ ઉપયોગમાં લેવું. પરંતુ સોસાયટીના બાયલોઝ અને કાયદાકીય જોગવાઇઓનો ભંગ કરીને પ્રતિવાદી સભ્ય સાડી શોપ ચલાવી રહ્યા છે. જેથી અરજદાર સોસાયટી તરફથી બોર્ડ ઓફ નોમીની કોર્ટમાં દાવો દાખલ કરાયો હતો. જેમાં કોર્ટે પ્રતિવાદીને કોમર્શીયલ હેતુ માટે ઉપયોગ કરવા માટે પ્રતિબંધ ફરમાવ્યો હતો. જેની સામે પ્રતિવાદીએ ટ્રિબ્યુનલમાં રિવીઝન અરજી દાખલ કરી હતી. જે 21-12-2022ના રોજ કો.ઓપરેટીવ ટ્રિબ્યુનલે પ્રતિવાદીની અરજી મંજૂર રાખી પક્ષકારોને યથાવત્ સ્થિતિ જાળવી રાખવા હુકમ કર્યો હતો. જેથી સોસાયટીને હાલની અરજી કરવાની ફરજ પડી છે. સોસાયટીના બાયલોઝ અને જોગવાઇ મુજબ, સોસાયટીમાં કોઇપણ પ્રકારની કોમર્શીયલ પ્રવૃત્તિને મંજૂરીપાત્ર નથી. વળી, પ્રતિવાદી અમ્યુકોમાંથી જરૂરી પ્લાન મંજૂર કરાવ્યા વિના ગેરકાયદે બાંધકામ કરી અનઅધિકૃત રીતે જ ત્રણ માળનો સાડી શો રૂમ ચલાવી રહ્યા છે. પ્રતિવાદી દ્વારા સાડી શોપ ચલાવવા માટે સંબંધિત સત્તાવાળાઓની પણ કોઇપણ પ્રકારની મંજૂરી મેળવી નથી. આ સંજોગોમાં બોર્ડ ઓફ નોમીની અને કો-ઓપરેટીવ ટ્રિબ્યુનલમાં દાખલ દાવાનો આખરી નિર્ણય ના આવે ત્યાં સુધી હાઇકોર્ટે પ્રતિવાદીને રેસીડેન્સીયલ સોસાયટીમાં કોઇપણ પ્રકારની કોમર્શીયલ પ્રવૃત્તિ હાથ ધરવાની મંજૂરી આપવી જોઇએ નહી. 

પ્રતિવાદી મેમ્બરે અમદાવાદ મ્યુનિસિપલ કોર્પોરેશન કે કોઇપણ સત્તાવાળાની એકપણ મંજૂરી મેળવી નથી: હાઇકોર્ટ

હાઇકોર્ટે  ચુકાદામાં નોંધ્યું હતું કે, પ્રતિવાદી તેમની રહેણાંક મિલ્કતના કોમર્શીયલ હેતુ માટે ઉપયોગની મંજૂરી સોસાયટીમાંથી મેળવાઇ હોય અથવા તો કોમર્શીયલ હેતુ માટે ઉપયોગ માટે અમ્યુકો દ્વારા પ્લાન મંજૂર કરાયા હોય તેવું સાબિત કરવામાં નિષ્ફળ ગયા છે. પ્રતિવાદી એવું પણ બતાવી શકયા નથી કે, તેમણે સોસાયટીમાં કોમર્શીયલ હેતુ માટે ઉપયોગ કરવા માટે સોસાયટી પાસેથી પરવાનગી મેળવી છે. પ્રતિવાદી બોર્ડ ઓફ નોમની કોર્ટ, ટ્રિબ્યુનલ કે હાઇકોર્ટ સમક્ષ કોઇપણ તબક્કે એવું દર્શાવી શકયા નથી કે તેમને રહેણાંક મિલ્કતમાં સાડી શોપ ચલાવવાના કોમર્શીયલ હેતુના ઉપયોગ માટે મંજૂરી અપાઇ હોય. એટલે સુધી કે, પ્રસ્તુત કેસમાં પ્રતિવાદીએ અમ્યુકોમાંથી કોઇ પ્લાન પણ મંજૂર કરાવ્યા નથી કે, બીયુ પરમીશન પણ અપાયેલી નથી. બોર્ડ ઓફ નોમનીઝ કોર્ટ અને ગુજરાત કો-ઓપરેટીવ ટ્રિબ્યુનલે એ હકીકત સંપૂર્ણપણે અવગણી છે કે, પ્રતિવાદીએ અમ્યુકોમાંથી એક પણ પ્રકારની પરવાનગી કે મંજૂરી મેળવી નથી. 

હાઇકોર્ટની પૃચ્છાઓનો પ્રતિવાદી મેમ્બર પાસે કોઇ સંતોષજનક જવાબ ન હતો

હાઇકોર્ટે પ્રતિવાદીએ કોમર્શીયલ હેતુ માટેના ઉપયોગ અંગે સંબંધિત સત્તાવાળાઓની કોઇ મંજૂરી લીધી છે કે કેમ અથવા તો પ્રતિવાદી પ્રિમાઇસીસના ઉપયોગ માટેની બીયુ પરમીશન ધરાવે છે કે કેમ..? તેના પ્રત્યુત્તરમાં પ્રતિવાદી તરફથી નિખાલસપણે જણાવાયું હતું કે, અરજદાર દ્વારા તેમની પ્રિમાઇસીસમાં સાડી શોપ ચલાવી રહ્યા છે પરંતુ તેના પ્લાન અમ્યુકો દ્વારા મંજૂર કરાયા નથી અને તેથી બીયુ પરમીશનનો કોઇ પ્રશ્ન ઉપસ્થિત થતો નથી. હાઇકોર્ટે એવી પણ પૃચ્છા કરી કે, શું પ્રતિવાદી દ્વારા તેમને અમ્યુકો દ્વારા ફટકારવામાં આવેલી નોટિસ પડકારી છે જેના પ્રત્યત્તુરમાં પ્રતિવાદીએ સ્વીકાર્યું કે, તેમણે અમ્યુકોની નોટિસોને પડકારી પણ નથી.